Всемирное движение СИЛЫ ДОБРА
ВАЖНЫЕ НОВОСТИ

Д. Саввин. Хотят ли сибирские войны, или Какая деколонизация необходима России

24/01/2016 Основы

 

savvin

В последнее время как-то вновь зазвучала тема «неминуемого распада России». Эмоциональные причины этого более чем понятны, однако нельзя не признать, что, помимо чувств, возвышенных и не очень (в основном — не очень), есть во всех этих разговорах и некое рациональное зерно. Действительно, в современной РФ есть определённые предпосылки для её распада. Более того, очень и очень многие люди выступают против де-факто колониального статуса тех территорий, где они живут. Но вот тут начинается самое интересное.

И дело даже не в том, что такие «нации», как «сибиряки» и «ингерманландцы», значительно более малочисленны, чем эльфы и хоббиты из клубов толкинистов. И даже не в том, что против условного колониализма выступают часто этнически русские люди, ничуть не склонные от своей русскости отрекаться. Всё ещё любопытнее: жить на положении колониального населения не хотят те, кто выступает против расчленения России и стоит на националистических и даже консервативных позициях. (К числу каковых принадлежит и автор этих строк.)

Парадокс? Только на первый взгляд. И только в том случае, если не иметь ясного представления о территориально-экономическом устройстве РФ.

Зона классической колонизации

Но, прежде чем начинать разговор об этом парадоксе, стоит оговориться: в составе сегодняшней РФ есть территории, которые, пусть и с рядом оговорок, можно рассматривать как российские колониальные владения. Это большая часть, если не все, северокавказские республики, и в первую очередь — Чечня. Тамошние территории в своё время подверглись классической колонизации (в XIX в. употреблялся именно этот термин, и наводить тень на плетень различными «вхождениями» и «присоединениями» не стоит). А сейчас там идёт процесс исхода русского населения, по сути, дерусификации; что же до Чечни, то там он давно завершён. И самое главное: местные народы, удельный вес которых в общей массе тамошнего населения всё время возрастает, воспринимают русских как чужаков. И многие, действительно, хотят освободиться именно от РФ и от русских — и от русского этнического присутствия, и от религиозных и культурных связей с Россией.

То есть здесь, в массовом сознании, существует чёткое деление на местных и пришлых, при этом именно пришлые — русские и россияне — рассматриваются как субъект колонизационной политики. И в этом смысле ситуация вполне аналогична той, которая существовала, например, после Второй мировой войны во французском Алжире.

Именно поэтому, скорее всего, в ближайшей исторической перспективе ряд северокавказских республик обретут независимость — не только фактическую, но и юридическую. Просто потому, что это будет меньшим злом и для означенных республик, и для России.

Но на этом, собственно, территории РФ, которые можно рассматривать как зону классической колонизации, заканчиваются. Сепаратистские движения в Татарстане и Башкортостане — по крайней мере, те, что требуют именно государственной независимости — пока что относятся не к сфере реальной политики, а к играм разума местной интеллигенции. Что же до местных элит, то они по целому ряду причин не склонны бороться за полноценный суверенитет. Их цель — полная внутренняя автономия и максимум плюшек от федерального центра, а вот разрыв инфраструктурных и экономических связей в их планы совсем не входит, как не входит в их планы и выход из-под ядерного зонтика. (Собственно, по этой-то причине в 1990-е гг. Москва смогла договориться с Казанью, но не смогла — с Грозным.) Аналогичная ситуация и с Якутией.

Что же касается каких-нибудь «сибирских националистов», то встретить такое диво в Сибири очень и очень сложно. Говорю это как забайкалец, родившийся, выросший и получивший высшее образование в Чите. В своё время я принимал весьма активное участие в общественно-политической жизни родного города, и видел людей очень разных. Но никогда я там не встречал ни сибирского националиста, который требовал бы независимости для Сибири или Забайкалья, ни, скажем, сторонника возрождения Дальневосточной республики (столицей которой в своё время была как раз Чита). И уж тем более, мне, читинцу и забайкальцу, ни с какого похмелья не могло присниться, что вот это — мой родной язык и моя родная культура.

Но это ничуть не мешало мне выходить на пикеты и митинги под лозунгом «Сибирь не колония!». И что интересно, именно этот лозунг вызывал очень живой отклик у людей самых разных политических взглядов.

– Сибирякам уже очень давно надоело жить в колонии! — эти слова я услышал в Иркутске от человека, считавшего себя монархистом и черносотенцем.

И вот тут-то и спотыкаются все пророки грядущего распада РФ. Ведь если Сибирь — колония, то должны быть колонизаторы. И должны быть угнетённые аборигены — местные националисты. Но угнетённые аборигены — местные националисты водятся только в Интернете, да и там преимущественно на «Луркоморье». А русские люди, выступавшие и выступающие против расчленения России, и которые как раз и должны быть колонизаторами, вдруг выступают против колониализма.

Как обычно, для разрешения сей тайны нам придётся коротко вспомнить пару узловых эпизодов из русской (и антирусской) истории XX века.

Рождение новой Ост-Индской компании

Как уже много раз писал автор этих строк, политический режим РФ есть прямое и естественное продолжение СССР. Что же касается советской системы, то она, на самом деле, была очень логично выстроена (если, конечно, понимать, под какие именно задачи она создавалась).

После октябрьского переворота Ленин ожидал, что самое большее в течение полугода-года последует социалистическая революция в Европе. Основные надежды возлагались на Германию. Именно индустриальная Европа с её многочисленным пролетариатом и должна была, в полном соответствии с марксистской догматикой, стать ядром нового социалистического общества и авангардом Мировой революции. Что же касается подсоветской России, то ей отводилась вспомогательная роль сырьевой базы этого самого авангарда.

Но с Германией как-то не заладилось. И тогда уже оккупированная большевиками Россия стала рассматриваться как «штаб Мировой революции». Главной же целью было установление социализма во всем мире. Исходя из этой задачи, советская государственность строилась как аппарат по выкачиванию всех ресурсов из России, которые потом тратились на нужды Мировой революции. Советский промышленный комплекс изначально создавался именно как военно-промышленный, а не какой иной. То же самое касается и советской науки. Степень отжима соков из страны в разное время была разной, но отжим так или иначе продолжался до 1991 года. Ибо до этого времени главной целью СССР было продвижение социализма в мировом масштабе.

То есть советское государство было изначально построено с целью выкачивания — причём выкачивания подчистую — всех ресурсов из России и русского народа, которые затем тратились на цели, ничего общего с национально-русскими не имеющие.

Что произошло в 1991 году? Советская номенклатура осуществила приватизацию советского государственного капитализма. Отныне государство должно было работать не на Мировую революцию и продвижение социализма, а исключительно на благо правящей квази-элиты. Окончательно эта система сформировалась при Путине.

Коротко, вышло следующее: аппарат по выкачиванию ресурсов остался, но теперь эти ресурсы идут не на раздувание мирового пожара, а непосредственно в карман узкого круга лица — так сказать, акционеров. Государство превратилось в частное акционерное предприятие.

Бывало ли такое в истории? Самое занятное, что бывало. Наиболее близкий пример — это британская Ост-Индская компания, которую некоторые исследователи справедливо называют уникальным феноменом в истории человечества. Уникальность же его заключается в том, что британская Ост-Индская компания начинала как частное акционерное предприятие, целью которого было извлечение прибыли. Однако во второй половине XVIII века она стала де-факто одним из индийских княжеств и обзавелась всеми государственными институтами (чиновничеством, армией и т. д.), а также выполняла и все государственные функции. А вскоре и вовсе подмяла под себя всю Империю Великих Моголов. В итоге, в первой половине XIX века британская Ост-Индская компания была уже полноценным государством, и весьма большим и богатым. Но цели данного государства оставались прежними, коммерческими: речь шла об извлечении максимальной прибыли в интересах своих акционеров и ни о чём больше. На развитие подвластных территорий, благосостояние проживающих там народов, их культуру и т. д. и т. п. администрации компании было плевать. Главное — выкачивание денег.

И что интересно, по результатам такого хозяйствования в индийском обществе сформировалась довольно мощная — компрадорская — прослойка, которая обслуживала Ост-Индскую компанию и имела от неё немало «вкусных» бонусов. Вследствие чего данная компания из чисто английской лавочки превратилась в нечто вроде совместного британско-индийского предприятия, которое, однако, от этого не перестало быть колониальным.

Аналогично устроена и РФ. Если очень коротко, превращение её в новую Ост-Индскую компанию было предопределено следующими факторами:

– сохранение старой — советской — элиты;

– вследствие денационализированного характера эта элита не отождествляет себя с русским народом и Россией, и действует исключительно в своих личных интересах;

– экономическая ресоветизация (постепенное удушение свободного рынка);

– аккумулирование всех экономических ресурсов государством;

– в результате госуправление превратилось в источник быстрого и безпроблемного обогащения. Самый успешный бизнесмен в РФ — это чиновник.

И вот тут-то и становится понятным, почему антиколониальные лозунги находят столь живой отклик у русских людей, которые отнюдь не считают себя ни сибирскими националистами, ни сепаратистами. Ибо реальным, а не фэнтезийным, субъектом колонизации выступают не «русские захватчики», а новая Ост-Индская компания (ЗАО «РФ», по определению Запольского). А объектом колониальной политики — причём весьма жестокой, грабительской, в духе XVII–XVIII вв. — выступают в большинстве случаев именно этнические русские.

Сегодня Россия, действительно, нуждается в деколонизации. Однако деколонизации в данном случае отнюдь не является синонимом расчленения страны точно так же, как деколонизация Британской Индии не предполагала её раздел. (Хотя, с учётом вышеописанной зоны классической русской колонизации, Россия, как и Индия, некоторые пограничные территории, скорее всего, будет вынуждена отпустить.) Наоборот, именно скорейший демонтаж новой Ост-Индской компании — ЗАО «РФ» — является залогом сохранения территориального единства России. И чем раньше это произойдёт, тем лучше.

Ибо, если путинский режим пойдёт по пути условной северокореизации и, окуклившись, пробарахтается ещё лет десять, сценарии территориального распада станут значительно более реальными. И вот это уже будет полноценной репетицией Армагеддона. Причём для всех.

Ибо жить по соседству с двадцатью ДНРами, которые жонглируют ядерными бомбами — такого, воистину, не пожелаешь даже врагу…

Димитрий Саввин